Споры по договорам долевого участия в строительстве в Красноярске

Застройщик просрочил срок сдачи квартиры и суд присудил ему выплатить нашей клиентке, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Суд отказал банку в взыскании задолженности по кредиту с нашего клиента, в связи с пропуском срока исковой давности, для обращения с иском в суд.

Банк, хотел взыскать с нашей доверительницы 1 285 000 р., задолженности по кредиту, который она не брала.

Посредством проведения почерковедческой экспертизы, нам удалось доказать что подписи в кредитном договоре и расходных кассовых ордерах подделаны.

Суд отказал банку в взыскании задолженности и взыскал с банка в пользу нашей доверительницы, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и экспертизы.

Подрядчик передал нашему доверителю квартиру с имеющимися строительными недостатками. В досудебном порядке подрядчик выплачивать стоимость устранения недостатков не захотел.

Но после подачи иска, подрядчик все же оплатил стоимость устранения недостатков добровольно и поэтому судом была взыскана оставшаяся сумма: неустойка 20 000р., компенсация морального вреда 2000р., штраф 5000р., экспертиза 13 000р., юридические расходы  15 000р., итого 55 000р. помимо стоимости устранения недостатков.

Иск удовлетворен, проблема нашего доверителя решена.

Подрядчик установил нашему доверителю некачественные окна и отказался возвращать за них деньги.

Нами был подан иск в суд и взыскана полная стоимость окон 24 461р., неустойка 24 460р., компенсация морального вреда 2000р., штраф 25 461р. и судебные расходы 21 923р., итого на общую сумму 98 307р.

Сумма взысканная судом почти в 4 раза превысила стоимость некачественного товара. 

При оформлении кредита, нашему доверителю была навязана страховка, в которой он не нуждался и решил отказаться от нее. Страховая компания отказалась возвращать деньги обратно.

В судебном процессе удалось взыскать страховую премию в полном размере, а так же неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.